首先,作為一位乘客,是不會為了坐一趙車而去考究它的歷史背景,機件性能,路線結構,只會評論它的舒適程度.

ICE,新幹線,作為歐亞兩個主要高速鐵道技術的家族,當然會受人注目,但之前聽到一位網友對ICE貫以"華而不實"的"美名",就決定發此文章以為ICE平反.

而我和他一樣,沒有親身體驗過這兩種高鐵系統,也是依靠別人的照片來下結論,但是我和他,就有不同的體會.

他對ICE的批評是沒必要設立餐車,座位不能180轉向,車體窄,以及加裝一些沒有用的設施(AVE的擦鞋器)

我的觀點是:
ICE和新幹線有一個決定性的區別,就是ICE是德國最高級最快速的線路,原因是因為ICE面對的次級競爭者是IC等城際線路,由於德國鐵道,不論舊線新線,軌距也是1435mm的標準軌,所以,鐵道要進行舊線提速,不是難事,IC就是200km/h的線路,所以ICE面對的,就是要比IC高速之餘,還要以豪華來吸引乘客,所以,盡管ICE沒有可180轉向的座椅,但其座椅舒適程度一定遠高新幹線,加上頭等車廂,座椅後有一部私人電視,而擦鞋器也是人性化的服務,安裝在商務人士光顧的頭等車廂,也可以說給乘客留下深刻印象.由於歐洲部分路線是國際路線,路程較長,而餐車就是給乘客購買食物後享用的地方,致於車體很大可能是由於德國固有的線界限比較小的關係而導致的.

致於新幹線的主要競爭對手是飛機,而不是行走於1067mm的舊線上,時速最高只有160km/h的特急列車,所以它要高效率,班次密,運量大,而且新幹線和ICE最大區別是新幹線在同一路線上也有細分不同等級,從快到最快,票價也有所不同,是傾向大眾化路線,也是趕時間的人的唯一選擇.

日本不是在歐洲,德國也不是在亞洲,如果把ICE搬到日本不是好選擇,相反,把可載1000多人(ICE 1單組最多600多人)的新幹線搬到德國也是浪費,所以在不同國情的國家,就要選用不同的系列,不能以新幹線的內裝和TGV,ICE雙題並論,因為人口稀少的歐洲,和人口密度最大的亞洲,舊線提速容易的德國,和大量窄軌的日本,又怎能夠比較,除非,ICE和新幹線運用在一個中庸的國家.

[ 本帖最后由 lok 于 8/14/2007 08:01 AM 编辑 ]

存在即合理，在什么环境，使用什么样的装备。这一点是毋庸置疑的。坦克就是用来打仗的，用坦克跑F1赛道，肯定必败无疑；F1赛车就是用来比赛的，拿F1赛车上战场，只能成为炮灰。

P.S. 标准轨距是1435mm吧……

我以前也以新幹線作為高鐵的代名詞,只要是和新幹線規格一樣,就是成功的高鐵,但後來發現我錯了....

1435mm才是標準軌軌距,已修正

另外看到某會員質疑(或者是立場堅定)TGV一定沒有國內的長途巴士舒服,這是錯,大錯特錯,我不是說國內的大巴質量差,而是在他的腦海中,新幹線因為是先入為主關係,已佔據他對高鐵的所有看法,他已經把新幹線的標準,定為高鐵內裝的最低標準,沒有180度轉向座椅,和綠皮有什么分別,只有比新幹線舒適,才叫豪華舒適, 新幹線沒有餐車,那么其他高鐵要餐車幹什么,他不想想新幹線不設餐車是為了增加運量,而歐洲就是為了提供優質豪華的服務(因為在德國,你想要準時到達而又沒有餐車,可以選擇IC,為了和IC競爭,ICE設餐車),"TGV是華而不實,法國人就是愛面子,新幹線是最豪華最舒適最高級的高鐵,是模範",這是他的想法,我不是說法國人不愛面子,而是他不能改為說"TGV雖然舒服,但新幹線在某方面比它優勝,各有各好"之類,而是一開口就批評,挑釘,可能各人的觀點各度不同,但他那種過分的執著,令我覺得十分無奈,十分可惜

[ 本帖最后由 lok 于 8/14/2007 08:52 AM 编辑 ]